Changes in patient-reported assessment of dentofacial anomaly aspects during orthodontic treatment

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Ортодонтическая диагностика является ключевым этапом в планировании лечения зубочелюстных аномалий (ЗЧА). Своевременное выявление нарушений соотношения зубных рядов, положения зубов и особенностей роста лицевого отдела черепа позволяет предложить эффективный план лечения, предотвратить осложнения и улучшить эстетику лица.

Объективно оценить эстетические, морфологические, окклюзионные нарушения в сагиттальном, вертикальном и трансверзальном направлениях, функциональные симптомы ЗЧА, тесное положение зубов, резорбцию корней зубов и костной ткани, адентию или избыток места в зубном ряду, присвоив им степень выраженности от «0» (нормальное значение) до «III» (максимальное значение), врачу позволяет метод AMORF (Aesthetics, Morphology, Occlusion, Resorption, Function) [1, 2].

На данном этапе развития ортодонтии все большее значение приобретает собственная оценка пациентами признаков ЗЧА: она влияет на выбор тактики лечения до его начала, а по окончании позволяет оценить степень удовлетворенности пациента полученным результатом [3–5].

В нашей клинической практике для оценки внутренней картины ЗЧА и комплексного анализа субъективного восприятия пациентами имеющихся нарушений мы активно применяем опросник PAOF (P — Psychology, A — Aesthetics, O — Occlusion, F — Function) — адаптированный для ортодонтии вариант опросника ПС-АФ (Психо-cенсорной и анатомо-функциональной дезадаптации) [3, 4]. Этот инструмент позволяет структурировано оценить четыре ключевых аспекта внутренней картины ЗЧА. «Галочкой» или «плюсом» пациент отмечает выраженность симптома в соответствующей ячейке, где «0» означает «отсутствие» беспокойства, «1» — беспокойство «выражено слабо», «2» — беспокойство «выражено умеренно», «3» — беспокойство «выражено отчетливо», «4» — беспокойство «выражено очень сильно» (табл. 1). Пациент заполняет опросник до лечения и влияет на выбор тактики коррекции ЗЧА, а также по окончании с целью оценки степени удовлетворенности полученным результатом. Для оценки пациентами симптомов ЗЧА в процессе ортодонтического лечения возможно заполнение опросника на его этапах. Путем составления математической пропорции, где сумма всех баллов до лечения — 100%, а сумма баллов на этапе / по окончании лечения — Х%, определяется степень удовлетворенности пациента полученным результатом. Если значение Х составляет менее 25%, результат интерпретируется как «существенное улучшение» субъективной оценки, 25–45% — субъективная оценка «в значительной степени улучшена», 45–65% — субъективная оценка «умеренно улучшена», 65–85% — субъективная оценка «минимально улучшена, 85% и более — субъективная оценка «не улучшена или ухудшена» [6, 7].

 

Таблица 1. Результаты субъективной количественной оценки признаков зубочелюстной аномалии PAOF пациентом Ф. до лечения / на его этапе Table 1. Results of the PAOF patient-reported quantitative assessment of dentofacial anomaly aspects in Patient F. before and during orthodontic treatment
Утверждение, ощущение или состояние	Отсутствует 0	Выражено слабо 1	Выражено умеренно 2	Выражено отчетливо 3	Выражено очень сильно 4
Блок 1 — психологическое отношение пациента к заболеванию, P
Влияет ли на Ваше самочувствие данное состояние?			2	3
Мешает ли Вам данное состояние в общении с другими людьми?		1			4
Влияет ли данное состояние на Вашу работоспособность?	0	1
Оказывает ли влияние данное состояние на уверенность в себе?			2	3
Беспокоит ли Вас?	Блок 2 — эстетика, A
Асимметрия		2			4
Увеличение или уменьшение высоты лица	0	1
Переднее или заднее положение подбородка, верхней или нижней челюсти, верхней или нижней губы	0			3
Выступание или западение носа	0	2
Другое (указать)
Беспокоит ли Вас?	Блок 3 — окклюзионные нарушения, O
Тесное положение зубов	0	1
Тремы (промежутки) зубного ряда	0				4
Выступание (протрузия) верхних или нижних резцов	0	1
Задний наклон (ретрузия) верхних или нижних резцов	0	1
Беспокоит ли Вас?	Блок 4 — функциональные нарушения, F
Нарушение откусывания пищи		1			4
Нарушение пережевывания пищи		1			4
Нарушение глотания	0	1
Нарушение открывания рта	0	1
Нарушение носового дыхания	0	1
Полужирным шрифтом отмечены значения признаков на этапе лечения.

 

Цель

Определение динамики субъективной оценки признаков ЗЧА в процессе ортодонтического лечения.

МЕТОДЫ

Дизайн

Проведено исследование серии случаев зубочелюстных аномалий в процессе ортодонтического лечения.

Условия проведения

Проведено анкетирование 30 пациентов (6 мужчин, 24 женщины) «Практической стоматологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова» в возрасте от 12 до 60 лет до и на этапе ортодонтического лечения при помощи опросника PAOF. Средний возраст обследованных составил 27±6 лет, срок ортодонтического лечения на момент повторного анкетирования — не менее 1 года.

Задачи исследования

1) анализ количественной субъективной оценки пациентами признаков ЗЧА до начала и на этапе ортодонтического лечения; 2) определение динамики субъективной оценки признаков зубочелюстных аномалий ЗЧА в процессе ортодонтического лечения; 3) определение симптомов, субъективная оценка которых изменилась в большей степени.

Статистический анализ

Статистический анализ результатов анкетирования выполнен в программе Microsoft Excel.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Среднее значение улучшения суммарно по всем показателям составило 52,16%, что интерпретируется как «субъективная оценка умеренно улучшена». Средний показатель улучшения по функциональному признаку составил 63,37%, эстетическому — 60,48%, психологическому — 46,51%, что интерпретируется как «умеренное улучшение» субъективной оценки. Наибольшее улучшение демонстрирует окклюзионный признак, среднее значение динамики которого составляет 38,89% и интерпретируется как улучшение субъективной оценки «в значительной степени». Распределение пациентов в зависимости от среднего значения оценки результатов лечения на его этапе показано на рис. 1, распределение пациентов в зависимости от оценки симптомов ЗЧА на этапе лечения — на рис. 2.

 

Рис. 1. Распределение пациентов в зависимости от среднего значения оценки результатов на этапе лечения.

Fig. 1. Distribution of patients according to mean self-reported treatment outcome scores during active orthodontic treatment.

 

Рис. 2. Распределение пациентов в зависимости от оценки симптомов зубочелюстных аномалий на этапе лечения. P — «Психологическое отношение пациента к заболеванию»; A — «Эстетика», O — «Окклюзионные нарушения», F — «Функциональные нарушения».

Fig. 2. Distribution of patients according to assessment scores of dentofacial anomaly aspects during orthodontic treatment. P = Patient’s psychological attitude toward the condition; A = Aesthetics; O = Occlusal impairment; F = Functional impairment.

 

КЛИНИЧЕСКИЙ ПРИМЕР 1

Пациент Ф., 43 года. Обратился в практическую стоматологию СЗГМУ им. И.И. Мечникова с жалобами на эстетику лица и неровное положение зубов. Из анамнеза: со слов пациента, несколько лет назад была предпринята попытка коррекции ЗЧА при помощи элайнеров. В результате проведенных диагностических мероприятий был поставлен диагноз: асимметрия, мезиальное соотношение зубных рядов, открытый прикус, перекрестный прикус слева, верхняя, нижняя микрогнатия, смещение линии центра верхнего зубного ряда вправо, зубоальвеолярное удлинение зуба 1.7, импакция, анкилоз зуба 2.3, повышенное стирание зубов, потеря зубов 2.7, 3.6, 4.6, хронический периодонтит зуба 1.6. Фотографии лица и зубов пациента представлены на рис. 3 и 4 соответственно, боковая телерентгенограмма (ТРГ) черепа и панорамный срез конусно-лучевой компьютерной томограммы (КЛКТ) челюстей представлены на рис. 5 (а, b).

 

Рис. 3. Фотографии лица пациента Ф. до начала ортодонтического лечения: a — анфас; b — анфас с улыбкой; c — в профиль.

Fig. 3. Facial photographs of patient F. before orthodontic treatment: a, frontal view; b, frontal view smiling; c, profile view.

 

Рис. 4. Внутриротовые фотографии пациента Ф. до начала ортодонтического лечения: а, c — в боковых проекциях; b — в передней проекции; d, e — в окклюзионных проекциях.

Fig. 4. Intraoral photographs of patient F. before orthodontic treatment: a and c, lateral views; b, frontal view; d and e, occlusal views.

 

Рис. 5. Боковая телерентгенограмма (а) и панорамный срез конусно-лучевой компьютерной томограммы челюстей (b) пациента Ф. до начала ортодонтического лечения.

Fig. 5. Lateral cephalogram (a) and panoramic slice of a cone-beam computed tomography scan (b) of patient F. before orthodontic treatment.

 

Реализуемый план лечения включал заключение пародонтолога о состоянии пародонта, санацию полости рта перед началом ортодонтического лечения, профессиональную гигиену полости рта, удаление зубов 1.6, 2.3, 3.8, фиксацию брекет-системы на верхнюю и нижнюю челюсти, декомпенсацию соотношения зубных рядов, двучелюстную ортогнатическую операцию, дентальную имплантацию в области отсутствующих зубов, протезирование временными коронками на имплантатах, создание множественных окклюзионных контактов, снятие брекет-системы, ретенционный период, протезирование постоянными реставрациями.

Фотографии лица и зубов пациента на этапе ортодонтического лечения представлены на рис. 6 и 7 соответственно, боковая ТРГ черепа и панорамный срез КЛКТ челюстей представлены на рис. 8.

 

Рис. 6. Фотографии лица пациента Ф. на этапе декомпенсации соотношения зубных рядов: а — анфас; b — анфас с улыбкой; c — в профиль.

Fig. 6. Facial photographs of patient F. during the dental-arch decompensation stage: a, frontal view; b, frontal view smiling; c, profile view.

 

Рис. 7. Внутриротовые фотографии пациента Ф. на этапе декомпенсации соотношения зубных рядов: а, c — в боковых проекциях; b — в передней проекции; d, e — в окклюзионных проекциях.

Fig. 7. Intraoral photographs of patient F. during the dental-arch decompensation stage: a and c, lateral views; b, frontal view; d and e, occlusal views.

 

Рис. 8. Боковая телерентгенограмма (а) и панорамный срез конусно-лучевой компьютерной томограммы челюстей (b) пациента Ф. на этапе ортодонтического лечения.

Fig. 8. Lateral cephalogram (a) and panoramic slice of a cone-beam computed tomography scan (b) of patient F. during orthodontic treatment.

 

Субъективная количественная оценка пациентом признаков ЗЧА до лечения и на его этапе представлена в табл. 1.

Динамика количественной оценки симптомов AMORF (объективная оценка врача) выглядит следующим образом: 20 баллов до лечения, 19 баллов на этапе ортодонтического лечения. Путем составления пропорции получаем: 20–100%, 19–95%. Таким образом, объективный результат лечения интерпретирован как «не улучшено или ухудшено».

Динамика субъективной оценки симптомов ЗЧА пациентом PAOF выглядит следующим образом: 39 баллов до лечения, 9 баллов на этапе ортодонтического лечения. Путем составления пропорции получаем: 39–100%, 9–23,07%, таким образом, результат лечения интерпретирован пациентом как «существенное улучшение».

КЛИНИЧЕСКИЙ ПРИМЕР 2

Пациентка Р., 34 года, обратилась в практическую стоматологию СЗГМУ им. И.И. Мечникова с жалобами на отсутствие зуба 3.6, эстетику зубов и лица. В результате проведенных диагностических мероприятий был поставлен диагноз: дистальное соотношение зубных рядов, верхняя, нижняя ретро- и микрогнатия, глубокий прикус, тесное положение зубов, микродентия зуба 2.2, повышенное стирание зубов, потеря зуба 3.6. Фотографии лица и зубов пациентки представлены на рис. 9 и 10 соответственно, боковая ТРГ черепа и панорамный срез КЛКТ челюстей до лечения представлены на рис. 11.

 

Рис. 9. Фотографии лица пациентки Р. до начала ортодонтического лечения: а — анфас, b — анфас с улыбкой, c — в профиль.

Fig. 9. Facial photographs of patient R. before orthodontic treatment: a, frontal view; b, frontal view smiling; c, profile view.

 

Рис. 10. Внутриротовые фотографии пациентки Р. до начала ортодонтического лечения: а, c — в боковых проекциях; b — в передней проекции; d, e — в окклюзионных проекциях.

Fig. 10. Intraoral photographs of patient R. before orthodontic treatment: a and c, lateral views; b, frontal view; d and e, occlusal views.

 

Рис. 11. Боковая телерентгенограмма (а) и панорамный срез конусно-лучевой компьютерной томограммы челюстей (b) пациентки Р. до начала ортодонтического лечения.

Fig. 11. Lateral cephalogram (a) and panoramic slice of a cone-beam computed tomography scan (b) of patient R. before orthodontic treatment.

 

Реализуемый план лечения включал заключение пародонтолога о состоянии пародонта, санацию полости рта и профессиональную гигиену перед началом ортодонтического лечения, удаление зубов 1.8, 2.8, фиксацию брекет-системы на верхнюю и нижнюю челюсти, декомпенсацию соотношения зубных рядов и коррекцию центральной линии нижнего зубного ряда, ортогнатическую операцию по перемещению фрагмента нижней челюсти вперед, коррекцию наклона зуба 3.7 при помощи мини-имплантата с целью создания места в области зуба 3.6 с последующей дентальной имплантацией в этой области и протезированием временной коронкой, создание множественных окклюзинных контактов, снятие брекет-системы, ретенционный период, протезирование на имплантате в области зуба 3.6 постоянной коронкой, возможна реставрация зуба 2.2.

Фотографии лица и зубов пациентки на этапе ортодонтического лечения после ортогнатической операции представлены на рис. 12 и 13 соответственно, боковая ТРГ черепа и панорамный срез КЛКТ челюстей представлены на рис. 14.

 

Рис. 12. Фотографии лица пациентки Р. после ортогнатической операции: а — анфас; b — анфас с улыбкой; c — в профиль.

Fig. 12. Facial photographs of patient R. after orthognathic surgery: a, frontal view; b, frontal view smiling; c, profile view.

 

Рис. 13. Внутриротовые фотографии пациентки Р. после ортогнатической операции: а, c — в боковых проекциях; b — в передней проекции; d, e — в окклюзионных проекциях.

Fig. 13. Intraoral photographs of patient R. after orthognathic surgery: a and c, lateral views; b, frontal view; d and e, occlusal views.

 

Рис. 14. Боковая телерентгенограмма (а) и панорамный срез конусно-лучевой компьютерной томограммы челюстей (b) пациентки Р. После ортогнатической операции.

Fig. 14. Lateral cephalogram (a) and panoramic slice of a cone-beam computed tomography scan (b) of patient R. after orthognathic surgery.

 

Субъективная количественная оценка пациенткой признаков ЗЧА до лечения и после ортогнатической операции представлена в табл. 2.

Динамика количественной оценки симптомов AMORF (объективная оценка врача) выглядит следующим образом: 17 баллов до лечения, 4 балла после ортогнатической операции. Путем составления пропорции получаем: 17–100%, 4–23,53%, таким образом, объективный результат лечения интерпретирован как «существенно улучшено».

 

Таблица 2. Результаты субъективной количественной оценки признаков ЗЧА PAOF пациентки Р. до лечения / после ортогнатической операции Table 2. Results of the PAOF patient-reported quantitative assessment of dentofacial anomaly aspects in Patient R. before treatment and after orthognathic surgery
Утверждение, ощущение или состояние	Отсутствует 0	Выражено слабо 1	Выражено умеренно 2	Выражено отчетливо 3	Выражено очень сильно 4
Блок 1 — психологическое отношение пациента к заболеванию, P
Влияет ли на Ваше самочувствие данное состояние?	0		2
Мешает ли Вам данное состояние в общении с другими людьми?		1/1
Влияет ли данное состояние на Вашу работоспособность?	0/0
Оказывает ли влияние данное состояние на уверенность в себе?	0/0
Беспокоит ли Вас? Блок 2 — эстетика, A
Асимметрия	0/0
Увеличение или уменьшение высоты лица	0/0
Переднее или заднее положение подбородка, верхней или нижней челюсти, верхней или нижней губы	0	1
Выступание или западение носа	0/0
Другое (указать)
Беспокоит ли Вас? Блок 3 — окклюзионные нарушения, O
Тесное положение зубов	0			3
Тремы (промежутки) зубного ряда		1	2
Выступание (протрузия) верхних или нижних резцов	0/0
Задний наклон (ретрузия) верхних или нижних резцов	0			3
Беспокоит ли Вас? Блок 4 — функциональные нарушения, F
Нарушение откусывания пищи		1	2
Нарушение пережевывания пищи			2/2
Нарушение глотания	0/0
Нарушение открывания рта	0/0
Нарушение носового дыхания	0/0
Полужирным шрифтом отмечены значения признаков на этапе лечения.

 

Динамика субъективной оценки симптомов ЗЧА пациенткой PAOF выглядит следующим образом: 11 баллов до лечения, 10 баллов после ортогнатической операции. Путем составления пропорции получаем: 11–100%, 10–90,91%, таким образом, результат лечения интерпретирован пациенткой как «не улучшено или ухудшено».

ОБСУЖДЕНИЕ

Представленные клинические примеры демонстрируют, что оценка динамики признаков ЗЧА в процессе лечения врачом и пациентом может отличаться. Высокая степень удовлетворенности пациента результатом лечения при его скромной объективной оценке врачом может быть обусловлена позитивным настроем пациента на итоговый положительный результат, в то же время объективно хороший клинический эффект может быть нивелирован общей усталостью пациента от ношения ортодонтической аппаратуры, затрудненной гигиены полости рта, ограничений по диете, возможными корректировками плана лечения в его процессе, а также его сроком. Очевидно, что данные вопросы требуют дальнейшего изучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подавляющее число пациентов в процессе ортодонтического лечения отмечает положительную динамику субъективной оценки симптомов ЗЧА, особенно их окклюзионных признаков.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. Л.С. Торопова — проведение исследования, подготовка и редактирование текста, участие в научном дизайне; А.Н. Ланина — разработка концепции и проведение исследования, ресурсное обеспечение исследования.

Согласие на публикацию. Авторы получили письменное информированное добровольное согласие пациентов на публикацию персональных данных, в том числе фотографий (с закрытием лица), в научном журнале, включая его электронную версию (дата подписания 29.05.2025).

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов за последние три года, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Оригинальность. При создании настоящей работы авторы не использовали ранее опубликованные сведения (текст, иллюстрации, данные).

Доступ к данным. Все данные, полученные в настоящем исследовании, доступны в статье.

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали два рецензента: внутренний и внешний.

ADDITIONAL INFO

Author contributions: L.S. Toropova: investigation, writing—original draft, writing—review & editing, methodology; A.N. Lanina: conceptualization, investigation, resources.

Consent for publication: Written informed consent was obtained from the patients for the publication of personal data, including photographs (with faces obscured), in a scientific journal and its online version (signed on May 29, 2025).

Funding sources: No funding.

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities or interests for the last three years related with for-profit or not-for-profit third parties whose interests may be affected by the content of the article.

Statement of originality: The authors did not use previously published information (text, illustrations, data) to create this paper.

Data availability statement: All the data obtained in this study is available in the article.

Generative AI: Generative AI technologies were not used for this article creation.

Provenance and peer review: This work was submitted to the journal on its own initiative and reviewed according to the usual procedure. Two reviewers participated in the review: internal and external.

About the authors

Liudmila S. Toropova

North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov

Author for correspondence.
Email: milatoropova@icloud.com
ORCID iD: 0000-0003-4232-1745
Russian Federation, Saint Petersburg

Anastasiia N. Lanina

North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov

Email: sadis57@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4501-2166

Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, Saint Petersburg

References

Supplementary files