BACKGROUND: In the pursuit of profit, private dental facilities often tend to prescribe excessive treatments that are not always justified by objective clinical indications. In particular, endodontic treatment prior to crown placement is frequently performed preemptively, which can lead to iatrogenic complications. The rationale for endodontic treatment before prosthetic treatment remains relevant even with modern dental technologies available.
AIM: This study aimed to conduct a retrospective analysis and evaluate the clinical rationale for endodontic treatment prior to prosthodontic treatment in private dental practice.
METHODS: A retrospective analysis was performed on 420 dental records of patients who received specialized care between January 2024 and December 2025. The inclusion criterion was the vitality of teeth subsequently restored with artificial crowns. Exclusion criteria included: patients over 45 years of age; the need for endodontic treatment due to a diagnosis of pulpitis; and patients with coronal destruction requiring post-and-core restorations. Of the 420 outpatient records analyzed, 185 met the study criteria. The patients were divided into two main groups based on the pulp management strategy during prosthodontic treatment: group I (n = 155) received preemptive endodontic treatment before tooth preparation; in group II (n = 30), tooth vitality was preserved. Subgroups were then created within each group based on the crown material for comparative analysis. The primary outcomes were the frequency and justification of pulp extirpation at various stages of prosthodontic treatment. Additionally, in group II, pulp protection methods and the incidence of iatrogenic pulpitis were evaluated.
RESULTS: In group I, the proportion of preemptive endodontic treatment prior to prosthodontic procedures was 83.8% of all analyzed cases. From the standpoint of documented justification, 81.3% of the cases in group I were clinically unwarranted. In group II, a complete pulp protection protocol was absent in 15.2% of observations; chemical protection was used in 46.7%, followed by combined methods in 33.3%, while temporary crowns were used in only 3.3% of cases. Failure to adhere to pulp protection standards led to traumatic pulpitis in 26.7% of patients, which necessitates a revision of tooth preparation approaches for prosthodontic treatment.
CONCLUSION: In modern dentistry, due to the commercialization of medical institutions, excessive dental procedures are performed, including endodontic treatment prior to prosthodontic care. These interventions are often carried out without clinically justified indications, which requires special attention.
Обоснование. В погоне за прибылью в частных стоматологических учреждениях зачастую наблюдается тенденция к назначению избыточных лечебных вмешательств, не всегда обусловленных объективными медицинскими показаниями. В частности, депульпация зубов перед протезированием часто выполняется превентивно, что может приводить к ятрогенным осложнениям. Вопрос обоснованности девитализации зубов перед протезированием остаётся актуальным даже при наличии современных технологий в стоматологии.
Цель исследования. Провести ретроспективный анализ и оценку обоснованности клинических показаний к депульпации зубов перед ортопедическим лечением в практике врачей-стоматологов частных клиник.
Методы. Проведён ретроспективный анализ 420 медицинских карт стоматологических больных, получивших профильную помощь в период с января 2024 г. по декабрь 2025 г. Критерием включения в исследование была витальность зубов, которые в последующем восстанавливались искусственными коронками. Критерии исключения: возраст пациентов старше 45 лет; необходимость в эндодонтическом лечении по поводу установленного диагноза «пульпит»; пациенты с разрушенной коронковой частью зуба, которая в последующем восстанавливалась штифтовой конструкцией. Из 420 проанализированных амбулаторных карт критериям исследования соответствовали 185. Исследуемые пациенты были распределены на две основные группы в зависимости от тактики сохранения в отношении пульпы зуба при ортопедическом лечении: группа I (n=155) — превентивная депульпация до препарирования, группа II (n=30) — сохранение витальности зуба. В каждой группе в соответствии с материалом искусственной коронки сформированы подгруппы для сравнительного анализа. Целевыми параметрами исследования были частота и обоснование депульпации на различных этапах ортопедического лечения. Дополнительно в группе II оценивали методы защиты пульпы и частоту развития ятрогенного пульпита.
Результаты. В группе I количество направлений на превентивную депульпацию перед ортопедическим лечением составило 83,8% от общего количества проанализированных случаев. С точки зрения документально подтверждённого направления в группе I 81,3% случая были клинически необоснованными. В группе II полноценный протокол защиты пульпы отсутствовал в 15,2% наблюдений, химический метод защиты пульпы применён в 46,7%, комплексный — в 33,3%, а временные коронки — лишь в 3,3% случаев. Несоблюдение стандартов защиты пульпы привело к развитию травматического пульпита у 26,7% пациентов, что требует пересмотра подходов к подготовке зубов к протезированию.
Заключение. В современной стоматологии ввиду коммерциализации медицинских учреждений наблюдается выполнение избыточных стоматологических процедур, в том числе и депульпирование зубов перед ортопедическим лечением. Данные мероприятия зачастую производятся без клинически обоснованных показаний, что требует особого внимания.